除了“真假加拿大鹅羽绒服”问题，网易考拉又与雅诗兰黛闹上法院。目前网易考拉、雅诗兰黛中国持续一年多的诉讼纷争最终以握手言和告终……
日前，网易考拉在官方微博发布声明称，公司已与雅诗兰黛（上海）商贸有限公司各自撤销法院在诉案件。
据悉，双方纷争始于年2月。年2月中消协报告显示，网易考拉海购平台“自营直邮仓”销售的雅诗兰黛ANR眼部精华霜涉嫌仿冒，而出具这个结论就是由雅诗兰黛中国公司所鉴定。2月7日中消协发布年“双11”网络购物价格、质量、售后服务调查体验报告中指出：网易考拉海购平台“自营直邮仓”销售的雅诗兰黛ANR眼部精华霜涉嫌仿冒品。
此案被曝光后，专家、网友纷纷发表不同的观点。
观点一：案件实质上是渠道争夺战此案与今年早些时候的“加拿大鹅”事件有几相似。年初，消费者投诉在网易考拉购买的加拿大鹅羽绒服是假货，剧情也是发生多次反转，持续发酵。曝光之初，因为真假扑逆迷离，被媒体称之为“罗生门”，案件至今未有结论。
真就是真，假就是假，其实对于一件商品是否为正品，鉴定并不复杂。但为何剧情一再翻转？为何主角又是网易考拉呢？
电子商务研究中心主任、研究员曹磊，他一针见血地表示：雅诗兰黛与加拿大鹅，实质上是暴露一场渠道争夺战。雅诗兰黛中国和网易考拉都是渠道，两者之间存在利益竞争关系。表面上曝出的是“正品质疑”，实质上暴露的却是海外品牌方与跨境电商平台的利益之争，说到底就是一场渠道争夺战。
观点二：生产厂家鉴定报告具有公信力海南职业技术学院经管学院刘俊斌副教授认为，网易考拉自营店中对雅诗兰黛的某产品做了低价爆款处理，而在其他店铺中是2倍的价格，可能是违反了企业价格体系规定，也可能是造成了一些不公平竞争。
这个事件实际上是实体经济与传统电商冲突的典型案例，解决途径，一般是线上线下产品分离。
而知识产权专家、最高人民法院知识产权案例指导研究（北京）基地专家组成员严业福则认为，对于假货的认定通常由品牌方开具。一般第三方权威检测鉴定机构只能鉴别产品成分和性能指标，不会提供是否属于某品牌正品的鉴定。商品的品牌生产厂家当然具有鉴定是否为正品的权利，并且出具的报告一般会被认为具有公信力。
由此看来，雅诗兰黛中国公司对网易考拉销售的眼部精华霜涉嫌仿冒提供的鉴定，是具有公信力的。加拿大鹅案件亦然。
值得注意的是，针对该案件，网易考拉方面则坚定地回应表示：网易考拉所售雅诗兰黛为正品，海内外商品版本不应差别对待。
同时网易考拉还在公告中质疑中消协此次的鉴定合作机构的鉴定资质，称其出具的报告完全错误，并且不具备该商品的鉴定资质。
事件发展到如今，在4月19日，网易考拉在官方微博发布声明，宣告网易考拉与雅诗兰黛中国的拉锯战的硝烟已彻底散尽。网易考拉在声明中称，公司已于近日就与中国消费者协会等单位等名誉侵权纠纷案向北京市海淀区人民法院提出撤诉申请。
同时网易考拉表示，虚心接受中国消费者协会等监管部门的指导和监督,未来,将以更加敬畏和开放的心态,诚恳听取、广泛接纳社会、媒体和消费者的建议和意见,耐心、虚心地做好消费者服务。
网易考拉承诺称，提供更高品质商品与服务的初心不变。并且，为了更好地保障消费者的权益，网易考拉已于近期设立了5亿元消费者权益保障金，并升级网易考拉“省心购”等一系列消费者保障措施。
这场历时一年多，涉及“小棕瓶”“M·A·C”等多款产品的纷争，被业界普遍认为是一场披着“真假博弈”外衣的渠道利益之争。网经社-电子商务研究中心主任曹磊也认为，这实际上是海外品牌方与跨境电商平台的利益之争，雅诗兰黛最终选择撤诉，说明网易考拉售卖的产品很大概率是正品。
作者丨xinran
编辑
杨明丽
综合自
北京商报、广州日报、联商网、上游新闻
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇